Постановление суда № 47157398, 06.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13037/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали цивільної справи № 2607/13037/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві та матеріали цивільної справи № 758/3308/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання права на вступ у члени кооперативу, зобов'язання вчинити дії, треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, які надішли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсним, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві (справа № 2607/13037/12).

13.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визнання права на вступ у члени кооперативу, зобов'язання вчинити дії, треті особи: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 (справа № 758/3308/13-ц).

22.11.2013 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва вищезазначені справи об'єднано в одне провадження.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а позов ОСОБА_2 - частково.

19.02.2014 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, відхилено, а рішення Подільського районного суд м. Києва від 17.01.2014 року, залишено без змін.

21.01.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2014 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на гаражні бокси НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.02.2015 року вищезазначена справа отримана Подільським районним судом м. Києва, а 06.02.2015 року, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, за принципом вірогідності розподілена для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття цивільної справи № 2607/13037/12 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_2 та на 1/6 частину гаражного боксу НОМЕР_1, які розташовані в Гаражно-будівельному кооперативі «Надія» (Подільський район), за адресою: АДРЕСА_1 до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 118, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2607/13037/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_2 та на 1/6 частину гаражного боксу НОМЕР_1, які розташовані в Гаражно-будівельному кооперативі «Надія» (Подільський район), за адресою: АДРЕСА_1 третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 17.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко