Постановление суда № 47148692, 09.10.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9279/14-к

У Х В А Л А

09.10.2014 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., за участю прокурора - Яременка О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Гулак Л.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в Червонознам»янській сільській раді, внесене у кримінальному провадженні № 12014170220000157 від 12.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Гулак Л.П. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в Червонознам»янській сільській раді, внесене у кримінальному провадженні № 12014170220000157 від 12.02.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Яременком О.І.

На обґрунтування клопотання зазначила, що посадові особи Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району, перебуваючи в злочинній змові з посадовими особами ТОВ "Будсервісплюс" (код ЄРДПОУ 37753459), зловживаючи посадовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до акту приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2013року в частині застосування будівельних матеріалів під час капітального ремонту дороги в с. Червона Знам»янка вул. Гоголя, заволоділи бюджетними коштами, чим завдали збитків державі.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №12014170220000157 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування було призначено та проведено комплексну судову будівельно-технічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса. Зокрема, на вирішення експертам було поставлено запитання щодо того, чи відповідають ціни на використані будівельні матеріали під час виконання робіт за договором підряду №5 на виконання робіт з ремонту вулиць комунальної власності від 19.08.2013 року, укладеного між Червонознам»янською сільською радою Кременчуцького району та ТОВ «Будсервісплюс», проте відповісти на вказане запитання не видалося можливим з причини відсутністю на дослідженні накладних на закупку таких будівельних матеріалів.

З метою відшукання і вилучення оригіналів документів, у яких містяться відомості щодо господарських взаємовідносин ТОВ "Будсервісплюс" з Червонознам»янською сільською радою Кременчуцького району під час капітального ремонту дороги в с. Червона Знам»янка Кременчуцького району вул. Гоголя у 2013 році було отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Будсервісплюс», директором якого є ОСОБА_5, за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Світлогірське, вул. Пирогова, будинок 40, проте, проведеним обшуком встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться будинок, всередині якого проводяться ремонтні роботи, будь-яка документація за вказаною адресою відсутня.

Згідно показів представника ТОВ "Будсервісплюс" ОСОБА_6 - бухгалтерські документи та документи щодо господарських взаємовідносин з Ч. Знам»янською сільською радою за адресою реєстрації ТОВ відсутні та ніколи не зберігалися, оскільки діяльність ТОВ за вказаною адресою не велося та не ведеться.

З метою отримання необхідної документації було направлено запити директору ТОВ «Будсервісплюс» щодо її надання, проте, документи надано не було.

7 жовтня 2014 року було винесено постанову про призначення позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» «Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, …, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності …, в бюджетних установах …, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи».

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин передбачених цією статтею.

Разом з тим, відповідно до частини 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Абз.1 ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Ч. 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При цьому у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 40, 309, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Гулак Л.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в Червонознам»янській сільській раді, внесене у кримінальному провадженні № 12014170220000157 від 12.02.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення спеціалістами Кременчуцької об»єднаної державної фінансової інспекції позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170220000157 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України в Червонознам»янській сільській раді в с. Червона Знам»янка Кременчуцького району, вул. Петровського, 151-а, по питанню правильності визначення вартості підрядних ремонтно-будівельних робіт ТОВ «Будсервісплюс» під час проведення капітального ремонту дороги в с. Червона Знам»янка вул. Гоголя (б.17-43), згідно договору підряду №5 на виконання робіт з ремонту вулиць комунальної власності від 19.08.2013 року, укладеного між Червонознам»янською сільською радою Кременчуцького району та ТОВ «Будсервісплюс» та проведення оплати виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів за період з 19.08.2013 року по 07 жовтня 2014 року, крім цього проведення зустрічних звірок з ТОВ «Будсервісплюс» та іншими контрагентами за вказаний період.

2. Проведення ревізії доручити працівникам Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції.

3. Проведення ревізії розпочати з 13 жовтня 2014 року та провести у термін 15 робочих днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя