Решение № 4714159, 08.04.2009, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-222/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року   Садгірський районний суд м. Чернівців

в складі: головуючого судді: Асташева С.А.

при секретарі : Ковтюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом МКП „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що МКП „Чернівцітеплокомуненерго” надає теплову енергію в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опалювальною площею 48,00 м. кв. Квартира відповідачів обладнана приладами центрального опалення, від послуг відповідачі не відмовлялись і прилади центрального опалення не відключали.

Між відповідачами та позивачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст.. 11 ЦК України - шляхом відкриття особового рахунку №43699.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та у відповідності з типовим договором, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивачем було розроблено договір про постачання теплової енергії та проект даного договору 28.08.2007 року надіслано поштою відповідачам, які отримали примірник зазначеного договору, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, відповідачі на пропозицію укласти договір не відповіли, хоча продовжують користуватися послугами з центрального теплопостачання.  

 Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року - споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію.

На сьогодні відповідачі від послуг не відмовилися, продовжують споживати теплову енергію без наявності договору та не виконують обов'язків по оплаті за теплопостачання квартири, чим спричинили шкоду позивачеві, а саме несплатою за фактично спожиту теплову енергію в сумі 2801,12 грн.

На попередження позивача відповідачі не відреагували, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання про погашення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з боржників заборгованість за теплову енергію в сумі 2801,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та надав аналогічні вимогам заяви пояснення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію №3576 від 14.10.2008 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с. 8).

Згідно реєстру на відправлену кореспонденцію від 20.08.2007 року та повідомлень про вручення вбачається, що відповідачем був отриманий примірник письмово договору про надання послуг з центрального опалення (а.с. 9-10)

Відповідно до ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а інша сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідачі від системи центрального теплопостачання не від'єдналися та від послуг не відмовилися. Однак, як вбачається з розрахунків заборгованості за спожиті теплову енергію та гаряче водопостачання ОСОБА_1, заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 року становить 2801,12 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №289 видно, що позивачем було сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2).

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради № 185 від 20.12.2006 року, Чернівецькому обласному комунальному підприємству „Чернівціоблтепломережа” надано пільги по сплаті державного мита в разі подання позовних заяв до суду щодо стягнення заборгованості з фізичних осіб за послуги теплопостачання в розмірі 100%.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів в доход держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МКП „Чернівцітеплокомуненерго” про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2801,12 грн. а також судових витрат, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” (р/р 26033925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м. Чернівці, МФО 356011, код 34519280) заборгованість за теплову енергію в сумі 2801,12 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” (р/р 26000925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м. Чернівці, МФО 356011, код 34519280) 30,00   грн. по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Асташев