Постановление суда № 47112422, 20.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2015 р.Справа № 916/1542/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів Діброви Г.І.,

Шевченко В.В.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Фермерського господарства „СОТИ", Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2015 р.

у справі № 916/1542/15-г

за позовом Фермерського господарства „СОТИ", Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства „СОТИ", Одеська область, Комінтернівський район, с. Кіров на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2015 р. по справі 916/1542/15-г.

Ухвалою від 08.07.2015 р. Одеський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Фермерського господарства „СОТИ", Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове без розгляду на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України.

17.07.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства „СОТИ", Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2015 р. по даній справі.

Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що процесуальний строк ним пропущений по причині усунення недоліків, які були допущені при поданні первісної апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 24.06.2015 року у справі № 916/1542/15-г, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фермерському господарству „СОТИ", Одеська область, Комінтернівський район, с. Кірове пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 24.06.2015 р. у справі № 916/1542/15-г.

2. Порушити апеляційне провадження по справі № 916/1542/15-г.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на: 27.07.2015 р. об 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В.В. Шевченко