Решение № 4710217, 02.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "02" березня 2009 р. Справа № 12/81/09

02.03.2008 року. Справа № 12/81/09.

м. Миколаїв

Позивач: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю, "Техноконтракт"

(54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 101, код ЄДРПОУ 30083772).

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2 -довір. від 18.02.09 року.

Від відповідача: Дейнекіна О.О. -довір. від 16.02.09 року.

В судовому процесі відповідно до статті 30 ГПК України бере участь головний інженер ТОВ "Техноконтракт" ОСОБА_3.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий 16.02.09 року про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконтракт", які відбулися 13.05.04 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються недотриманням вимог закону та установчих до-кументів господарського товариства під час скликання та проведення його загальних збо-рів.

18.02.09 року порушено провадження у справі, її розгляд був призначений на 02.03.09 року о 14-00.

Відповідач свого представника в судове засідання направив, письмовий відзив по суті спору надав, проти позову заперечує.

За клопотанням позивача в судове засідання для дачі пояснень викликаний відпо-відно до статті 30 ГПК України головний інженер ТОВ "Техноконтракт" ОСОБА_3.

За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувся в закритому засіданні.

02.03.09 року після закінчення розгляду справи за згодою представників сторін ого-лошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

13.05.04 року відбулися загальні збори засновників ТОВ "Техноконтракт", резуль-тати яких були оформлені протоколом №10.

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що на загальних зборах були присутні засновники товариства ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а в порядок денний загальних зборів було включено два питання:

- про узгодження штатного розкладу адміністративно-управлінського персоналу ТОВ

“Техноконтракт”;

- про призначення генерального директора.

За результатами проведення загальних зборів були прийняти такі рішення.

1. Ввести у штатний розклад слідуючи посади:

- генеральний директор;

- комерційний директор;

- головний бухгалтер;

- бухгалтер -дві людини;

- юрист;

- інженер по гарантії;

- майстер по гарантії;

- менеджер по сервісному обслуговуванню -шість людей;

- перекладач секретар.

2. Призначити генеральним директором Чхартишвілі А.О.

ОСОБА_7 у своїй позовній заяві зазначає, що під час скликання та прове-дення загальних зборів були порушені вимоги Закону України "Про господарські това-риства", зокрема, статті 58 та 61, а саме.

У порядку денному питання щодо обрання голови товариства було відсутнє.

Позивач взагалі не був присутнім на загальних зборах, оскільки його про них не по-відомили.

В судовому засіданні представник позивача в усній формі повідомив, що голосу-вання за те, щоб головою зборів товариства 13.05.04 року був ОСОБА_3., а секретарем ОСОБА_5 учасниками не проводилось. Отже, ОСОБА_3. і ОСОБА_5 головою і секретарем зборів не обирались, протокол №10 підписаний неповноважними особами.

Відповідач, як вже вищевказане, проти позову заперечує з наступного.

На загальних зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Отже, відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі на підставі нижченаве-деного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші об-ставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані

встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновка-ми судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до статті 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь по-садові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших

органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, спо-

вістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського су-ду пояснення в письмовій формі.

У статті 1 ГПК України зазначено:” Підприємства, установи, організації, інші юри-дичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяль-ність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися

до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за за-хистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а та-

кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання право-порушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарсько-го суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності”.

Відповідно до ч. 4 статті 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, ак-ціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлін-ням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі госпо-дарським судам.

Відповідно до п.п.1.12 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.07 року № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством тому спори про ви-знання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходження господарського то-вариства.

Як вбачається із матеріалів справи (зворотні сторінка аркушу справи16) та витягу від 26.01.09 року із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприєм-ців серія АА № 631400, який подав в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 була учасником ТОВ “Техноконтракт” станом на час проведен-ня оскаржених загальних зборів -13 травня 2004 року.

Отже, даний спір є спором, який виник із корпоративних відносин, а тому фізична особа ОСОБА_7 має право на звернення до господарського суду з позовом до това-риства.

Відповідно до п. 2.13 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами части-ни п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими доку-ментами цих товариств.

Зокрема, згідно з вимогами цієї норми учасники товариства повідомляються перед-баченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку ден-ного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загаль-них зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства по-винна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку ден-ного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Про те ж саме зазначено у п.п.6.6. статуту ТОВ “Техноконтракт” (аркуш справи 10).

У позовній заяві та письмових поясненнях, котрі надав в судовому засіданні пред-ставник позивача, зазначається, що ОСОБА_7 не отримувала повідомлення про проведення зборів, не була повідомлена про порядок денний, внаслідок цього не була при-сутня на загальних зборах, а тому була позбавлена можливості вимагати розгляду інших питань, у тому числі пропонувати іншу кандидатуру на посаду генерального директора. Вказане є порушенням прав позивача на управління діяльністю товариства.

Представник відповідача у письмовому відзиві, який надав господарському суду в судовому засіданні 02.03.09 року, вказує, що товариство не направляло усім учасникам повідомлення про скликання загальних зборів. Про те ж він повідомив у судовому засі-данні в усній формі.

В судовому процесі відповідно до статті 30 ГПК України прийняв участь головний інженер ТОВ “Техноконтракт” ОСОБА_3., який повідомив про наступне.

Повідомлення учасниками товариства про час, місце та порядок денний загальних зборів, які відбулися 13.05.04 року, не направлялось.

Питання про обрання голови та секретаря зборів, які відбулися 13.05.04 року на го-лосування не ставилось. ОСОБА_3. виконував обов'язки голови зборів тому, що хтось із присутніх у той час на зборах учасників запропонував йому це зробити.

ОСОБА_7 на загальних зборах товариства 13.05.04 року присутня не була. Та обставина, що про присутність ОСОБА_1 на загальних зборах товариства 13.05.04 року зазначено в протоколі №10 є технічною помилкою.

Вищенаведене ОСОБА_3. також, виклав у письмовій формі та подав господарсь-кому суду.

В судовому засіданні 02.03.09 року представник позивача надав господарському суду копію посвідчення про відрядження із якого вбачається, що в період з 03 травня 2004 року по 27 травня 2004 року ОСОБА_7 знаходилась у відрядженні в м. Донецьк.

Отже, позивачем доведено, що під час скликання та проведення загальних зборів 13.05.04 року вимоги законодавства, зокрема, ч. 5 статті 61 Закону України “Про госпо-

дарські товариства”, та установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт”, зокрема, п.п.6.6. Статуту товариства були недотримані.

Відповідно до статті 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Внаслідок недотриманням вимог закону та установчих документів господарського товариства під час скликання та проведення його загальних зборів 13.05.04 року були по-рушені права ОСОБА_1 як учасника товариства, а саме. Внаслідок того, що пози-вач не був присутній на загальних зборах він був позбавлений можливості вимагати роз-гляду інших питань, у тому числі запропонувати іншу кандидатуру на посаду генерально-го директора.

Позивачем доведено, що внаслідок його не присутності на загальних зборах това-риства 13.05.04 року він, як учасник товариства, був позбавлений права на участь в управ-лінні справами ТОВ “Техноконтракт”, отже, його права як учасника товариства порушено.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 ро-ку № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства мо-жуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загаль-

них зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішен-

ням загальних зборів.

Отже, заперечення відповідача проти позову на підставі того, що на оскаржених за-гальних зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотка-ми голосів і тому відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, необґрунтовано.

Висновок.

Позивачем доведено, що:

- станом на час проведення загальних зборів (13.05.04 року) він був учасником ТОВ “Техноконтракт”;

- ТОВ “Техноконтракт” недотриманий порядок скликання та проведення загаль-

них зборів учасників, котрі відбулися 13.05.04 року, встановлений законодавст-

вом ( у тому числі господарським) та статутом товариства;

- внаслідок цього учасник товариства (ОСОБА_7) був позбавлений мож-

ливості реалізувати свої права як учасника на управління товариством.

- права ОСОБА_1, як учасника товариства порушено, вона набула право

на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

- порушене право ОСОБА_1, як учасника товариства підлягає бути захи-

щеним способом, встановленим законодавством (стаття 16 Цивільного кодексу

України, стаття 20 Господарського кодексу України).

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22,30,32-34,44,49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення загальних зборів засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт”, які відбулися 13 травня 2004 року та оформлені протоколом загальних зборів №10, а саме.

Про введення до штатного розкладу наступних посад:

- генеральний директор;

- комерційний директор;

- головний бухгалтер;

- бухгалтер -дві людини;

- юрист;

- інженер по гарантії;

- майстер по гарантії;

- менеджер по сервісному обслуговуванню -шість людей;

- перекладач секретар.

Про призначення генеральним директором ТОВ “Техноконтракт” Чхартишвілі А.О.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт” (54055 м. Ми-колаїв, проспект Леніна, 101, код ЄДРПОУ 30083772) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_2) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденно-го строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України рішення підписано 03 березня 2009 року.

 Суддя А.К.Семенов