№ 4708639, 06.05.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-845-2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Підгородне, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської обл., працюючої: ТОВ «Камелор» - головний бухгалтер, проживаючої:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:  

При перевірці 10 грудня 2008 року ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ТОВ «Камелор», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шоссе, 35, код ЄДРПОУ 34681900, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 відмовила ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська в проведенні позапланової виїзної перевірки щодо взаємовідносин підприємства з ВАТ «КВБЗ» (код ЄДРПОУ 05763814) в серпні та вересні 2008 року, чим порушила вимоги п.8 ст. 11, п.5 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», про що був складений протокол № 24 від 10 грудня 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. В матеріалах справи мається лист від 04.12.2008 року № 03-04\12-08 (вхідний від 10.12.2008 року) в якому зазначено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 було відмовлено ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська у допуску до проведення позапланової перевірки. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства 10 грудня 2008 року, а протокол серії АХ № 159198 був складений 10 грудня 2008 року, а адміністративну справу судді було передано 16 квітня 2009 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.А. Руденко