№ 47077436, 13.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30414/13-п

Провадження 3/127/192/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ПП «Компанія «Володимирівський масив», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18813 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 18813 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, 30.10.2013 року державним виконавцем І.В. Панченком складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18813 КУпАП: Невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі ст. 308 КУпАП вбачається, що у разі доведеності вини правопорушника та примусового виконання рішення суду, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний код або паспортні данні порушника, крім того не зазначена дата народження ОСОБА_1, що унеможливлює виконання рішення в разі підтвердження винуватості.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративного матеріалу не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18813, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №127/30414/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 18813 КУпАП направити начальнику Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: