Постановление суда № 47074369, 15.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року справа №826/15366/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Азральян С.М.;

Шевченка Д.О.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів"доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сі Ей Автомотів") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач , ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року №0000112203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі №826/15366/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів" до 23 жовтня 2013 року надати суду належним чином засвідчені копії податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року разом із додатками та первинних документів по відносинам із ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" щодо товарного кредиту, виписки банку з відміткою банку по сплаті відсотків за користування кредитом, письмові пояснення щодо пов'язаності витрат по відсоткам за користування товарним кредитом з господарською діяльністю підприємства; Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до 23 жовтня 2013 року надати суду розрахунок зменшеної суми бюджетного відшкодування по кожному з епізодів порушень (не по періодам).

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів" надати суду належним чином засвідчені копії податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року разом із додатками та первинних документів по відносинам із ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" щодо товарного кредиту, виписки банку з відміткою банку по сплаті відсотків за користування кредитом, письмові пояснення щодо пов'язаності витрат по відсоткам за користування товарним кредитом з господарською діяльністю підприємства.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві надати суду розрахунок зменшеної суми бюджетного відшкодування по кожному з епізодів порушень (не по періодам).

3. Зазначені документи надати суду у строк до 23 жовтня 2013 року.

4. Попередити сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко