Решение № 47061728, 16.07.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.07.2015

ЄУН № 337/2633/15-ц

Провадження № 2/337/1190/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.01.2013 року станом на 13.11.2014 року у розмірі 15780,93 гривень, суму судового збору у розмірі 243,60 гривень посилаючись на те, що 03.01.2013 року відповідач отримав кредит, однак умови договору не виконує, тому у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 2557,26 гривень, прострочена заборгованість за кредитом у сумі 2440,74 гривень, відсотків на строкову кредитну заборгованість в сумі 3170,22 гривень, простроченої заборгованості за кредитом у сумі 942,71 гривень, штрафу у сумі 5950,00 гривень, простроченої комісії за користування карткою у сумі 300,00 гривень, простроченої комісії за зняття готівки в сумі 9,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 55,88 %, а відповідач зобовязався виконати грошове зобовязання згідно з умовами договору у повному обсязі щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту (а.с.4).

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, відповідно до розрахунку (а.с.5,6) станом на 13.11.2014 рік у відповідача існує заборгованість у розмірі 15780,93 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2557,26 гривень, простроченої заборгованість за кредитом у сумі 2440,74 гривень, заборгованості по відсоткам на строкову кредитну заборгованість в сумі 3170,22 гривень, простроченої заборгованості за кредитом у сумі 942,71 гривень, штрафу у сумі 5950,00 гривень, заборгованості з простроченої комісії за користування карткою у сумі 300,00 гривень та простроченої комісії за зняття готівки в сумі 9,60 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15780,93 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.01.2013 року у сумі 15780 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна