Решение № 470497, 28.02.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2007 р. Справа № 15/52

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтика»

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Рівненська авіакомпанія Універсал –Авіа»

про стягнення в сумі 158395,35 грн.

СУДДЯ КОЛОМИС В.В.

Представники:

від позивача: Мельник О.В. (довіреність в справі)

від відповідача: Полюхович В.І. (довіреність в справі)

ВСТАНОВИВ: Позивач –ТОВ «Балтика», м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, просить суд стягнути з ВАТ «Рівненська авіакомпанія «Універсал –Авіа»с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області 158395,35 грн., в тому числі 136907,60 грн. основного боргу, 10540,29 грн. пені, 9747,00 грн. інформаційних втрат та 1200,46 грн. відсотків річних.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги (а.с.35), і відповідно просить стягнути з відповідача 113155,60 грн. основного боргу, 8365,52 грн. пені, 4780,33 грн. інфляційних втрат та 799,87 грн. відсотків річних.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що позивачем в уточненому розрахунку позовних вимог не врахована здійснена ним по платіжному дорученню № 2714 від 28.09.06 р. оплата в сумі 11248,00 грн. Відповідно, вважає, що на зазначену суму має бути зменшено як основну суму боргу, так і здійснені відповідачем додаткові нарахування.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що дійсно дана обставина мала місце.

Враховуючи це, просить задоволити позов частково, враховуючи здійснену відповідачем оплату в сумі 11248,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог .

При цьому суд встановив та врахував таке.

26 січня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір за № 492-6 про оренду повітряного судна Л –410 УВП № UR з додатком (далі договір ( а.с.8-13), на виконання якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування повітряне судно Л –410 УВП, з метою здійснення перевезень пасажирів, багажу, вантажів, пошти, дозволених до авіаперевезення на території України та за її межами (п.1.1 Договору).

В свою чергу, відповідач, відповідно до п.4.1 Договору та п.1 Додатку №1 до договору зобов’язувався за використання повітряного судна проводити оплату в розмірі 800 грн. за одну льотну годину без ПДВ.

Оплата проводиться за нормативний виробничий політ (порейсова оплата), встановлений по маршрутам польотів (п.2 Додатку). При цьому, після закінчення місяця сторони складають Акт для підтвердження виконання польотів і кількості налітаних за місяць годин. На підставі Акту орендодавець направляє орендарю рахунок, який підлягає оплаті до 20 числа місяця наступного за звітним.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору, згідно наявних в матеріалах справи Актів виконаних робіт (а.с.14-21) було надано послуг (виконано робіт) на загальну суму 258858,00 грн.

18 жовтня 2006 року за згодою сторін було укладено Угоду про припинення дії договору (а.с.22).

Натомість, відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов’язань розрахунки здійснив несвоєчасно і неналежним чином, здійснивши оплату в сумі 156950,40 грн.

Таким чином, залишок боргу склав 101907,60 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 101907,60 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.1, 759,, 762 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.

Крім того, пунктом 4.2 Договору та п.6 Додатку до Договору, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, стст.549, 551, 611 п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, відсотків річних, інфляційних втрат згідно уточненого розрахунку (а.с. 35,36) підлягають до задоволення частково з врахуванням здійсненого відповідачем перерахунку, а саме, підлягають до стягнення 7815,36 грн. пені, 4082,95 грн. інфляційних втрат та 703,72 грн. відсотків річних.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненнями до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 86 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненська авіакомпанія Універсал –Авіа»(33004, Рівненська область, Рівненський район, с.В.Омеляна, вул.Авіаторів,1, ЄДРПОУ 13987597, р/р 26000414203001 в ЗАТ КБ «Приватбанк»Рівненська філія МФО 333391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика»(50004, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Урицького,2-а, кв.3, ЄДРПОУ 32632647, р/р 26004015660980, у філії банку «Фінанси та кредит»у Дніпропетровській області, МФО 305835) –101907 (сто одна тисяча дев’ятсот сім) грн. 60 коп. основного боргу, 7815 (сім тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 36 коп. пені, 703 (сімсот три) грн.72 коп. відсотків річних та 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 95 коп. інфляційних нарахувань, а всього 114509 (сто чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’ять) грн. 63 коп., 1145 (одна тисяча сто сорок п’ять) грн. 10 коп. сплаченого державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. сплачених послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті провадження у справі припинити.

Суддя

Рішення підписано "05" березня 2007 р.