Постановление суда № 47048651, 21.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5991/14 № 22-ц/774/1483 /К/15 У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 183708, 58 грн.

На рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано 22 червня 2015 року апеляційну скаргу в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (а.с.200).

26 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 надано на адресу суду доповнення до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку для надання доповнень.

Ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги на рішення суду , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню особі , яка їх подала , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а саме, що ст. 300ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги , тому відповідні заяви , подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді- доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1надано доповнення до апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 лише 26 червня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню особі, яка їх подала разом із заявою про поновлення строку подання доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, ч.1 ст.300 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко