Постановление суда № 47041428, 05.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6836/15-к

05.06.2015 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - слідчого судді: Рєпіна К.К.

при секретарі: Бірюкову А.В.

слідчого: Губіної Н.С.

прокурора: Кузьменко Ю.В.

підозрюваного: ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Губіної Н.С. в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230000000588, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працевлаштованого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Губіна Н.С, за погодженням з прокурором Кузьменко Ю.Ю., звернувся до суду із клопотанням, яким просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати на рівні 300 тисяч гривень, а також у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов'язків, а саме:

не відлучатися із м. Генічеськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Губіної Н.С. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп'ятниці, починаючи з 12.06.2014 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він наприкінці квітня-початку травня 2015 року, знаходячись поблизу магазину «Універсам», розташованого на вул. Курасова у м. Генічеськ Херсонської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом покупки за 600 гривень, ручні осколкові наступальні гранати РГД-5 у кількості двох штук, які згідно висновку експерта № 1998 від 05.06.2015, є боєприпасами придатними до вибуху. Вказані боєприпаси ОСОБА_1 переніс до свого місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку, проведеного за вказаною адресою у період часу з 07.55 до 13.00 години 03.06.2015.

03.06.2015 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №12015230000000250 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимим 03.12.2014 Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена у передбаченому законодавством порядку, під час відбуття покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин пов'язаний з порушенням законодавства у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, на початку травня 2015 року, знаходячись на території м. Мелітополя Запорізької області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно, без мети збуту, придбав, шляхом покупки подрібнену суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 846-х від 03.06.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 93,95 г. Вказаний засіб ОСОБА_1 перевіз до свого місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав з метою особистого вживання до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку, проведеного за вказаною адресою у період часу з 07.55 до 13.00 години 03.06.2015.

03.06.2015 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №12015230000000251 за ч. 2 ст. 309 КК України.

03.06.2015 кримінальні провадження №№ 12015230000000250 та 12015230000000251 об'єднано з кримінальним провадженням №12014230000000588 з єдиним номером 12014230000000588.

03.06.2015 о 13.15 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

04.06.2015 та 05.06.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що згідно інформації ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області (рапорт оперуповноваженого ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області Подобіна В.О. від 04.06.2015) під час оперативного супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у разі застосування відносно ОСОБА_1, який вчинив злочин під час відбуття покарання, запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, останній буде ухилятися від слідства та суду, шляхом зміни свого тимчасового місця мешкання (оскільки мешкає у орендованих квартирах та постійно змінює місце свого мешкання) та незаконно впливати на свідків, які обізнані про його злочинну діяльність з метою зміни ними показів.

Відомі дані про особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним злочинів, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він не має постійного місця мешкання, проживає на орендованих квартирах та постійно змінює місце свого мешкання, не працевлаштований та вчинив вказані злочини під час відбуття покарання, призначеного йому за раніше вчинений ним злочин (засуджений 03.12.2014 Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік).

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення

Беручи до уваги зазначене, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та враховуючи наведені ризики, те що у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий просив призначити заставу у розмірі 300 тис. грн., оскільки зазначений у ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1, підозрюється у вчинені умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий 03.12 2014 року Генечеським районним судом Херсонської області за ч.1 статті 310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, не працевлаштований, не має постійного місця мешкання, за місцем останнього проживання характеризується посередньо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів під час іспитового строку, що дає підстави вважати, що він може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Доводи підозрюваного та його захисника про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спростовуються вищенаведеними обставинами та матеріалами клопотання, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, злочинів передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України; наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному, заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 97440 гривень.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого про визначення підозрюваному застави у розмірі 300 тисяч гривень задоволенню не підлягає.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися із м. Генічеськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Губіної Н.С. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп'ятниці, починаючи з 12.06.2015 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01.08.2015 року.

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Губіної Н.С. про визначення підозрюваному застави у розмірі 300 тисяч гривень відмовити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 97440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р 37316005000522 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

не відлучатися із м. Генічеськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Губіної Н.С. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп'ятниці, починаючи з 12.06.2015 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.08.2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяРєпін К. К.