№ 47040765, 05.04.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1114/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 квітня 2013 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

за ст.ст. 41 ч.1,41-2КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у філії Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, проведеній з 15.02.2013р. по 04.03.2013р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що начальник філії ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами, чим порушено вимоги п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58;

2. в філії працюють два працівника з якими не укладено трудові договори, а укладені цивільно-правові договори, які мають ознаки трудових договорів, чим порушено вимоги ст.21,24 КЗпПУ;

3. в книзі обліку трудових книжок не зареєстровані трудові книжки працівників, які прийняті на роботу, чим порушено вимоги абзацу 3 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58;

4. в філії до початку роботи за укладеним трудовим договором керівник не розяснив працівнику його права та обовязки та не проінформував під розписку про умови праці, не ознайомив з посадовою інструкцією, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ;

5. до трудової книжки не заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі в установі, чим порушено вимоги ч.4 ст.48 КЗпПУ та абзацу 2 п.2.2 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993р.;

6. із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено, чим порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58;

7. відсторонення працівників від роботи проводиться з порушенням вимог ст. 46 КЗпПУ;

8. до застосування до працівника дисциплінарного стягнення не отримано письмові пояснення та відсутні також акти про відмову працівників дати такі пояснення та відсутні акти про відмову працівників ознайомитись із наказом, чим порушено вимоги ст. 149 КЗпПУ;

9. графік відпусток не доведений до відома всім працівникам, чим порушено вимоги ст. 79 ч.4 КЗпПУ;

10. відкликання із щорічної відпустки у філії не здійснюється за письмовою згодою працівника, чим порушено вимоги ст. 79 ч.8 КЗпПУ;

11. перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу здіснюється без письмової згоди працівника, чим порушено вимоги ст. 80 ч.3 КЗпПУ;

12. за суміщення професій(посад), виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника не проводиться доплата, чим порушено вимоги ст. 105 КЗпПУ;

13. у разі тимчасового переведення на іншу не обумовлену трудовим договором роботу, оплата праці не здійснюється за виконану роботу, у розмірі не нижче, ніж середній заробіток за попередньою роботою, чим порушено вимоги ч.2 ст. 33 КЗпПУ;

14. виплата заробітної плати працівникам здійснюється лише один раз у різні числа та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпПУ;

15. нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця в філії не здійснюється за фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ;

16. правила внутрішнього-трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ;

17. відрахування із заробітної плати проводяться з порушенням вимог ст. 127 КЗпПУ;

18. загальний розмір відрахувань більше 20% при кожній виплаті заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 128 КЗпПУ;

19. у філії попередні медичні огляди працівників не здійснюються за кошти підприємства, чим порушено вимоги ст. 169 КЗпПУ;

20. обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації щорічної відпустки, проводиться без виключення із розрахункового періоду часу протягом якого працівник не працював і за ним не зберігався середній заробіток, чим порушено вимоги ст. 27 ЗУ Про оплату праці.

Також під час перевірки встановлено порушення колективного договору, який схвалений загальними зборами трудового колективу 12.03.2011р. та зареєстровано Дніпровським райвиконкомом м. Херсон від 12.04.2011р., а саме:

1. у філії до початку роботи за укладеним трудовим договором керівник не розяснив працівнику його права та обовязки та не проінформував під розписку про умови праці, не ознайомив з посадовою інструкцією, чим порушено вимоги розділу 4 п.3 колективного договору;

2. графік відпусток не доведено до відома всіх працівників, чим порушено умови розділу 3 п.15 колективного договору;

3. відкликання із щорічної відпустки у філії не здійснюється за письмовою згодою працівника, чим порушено вимоги розділу 3 п.18 колективного договору;

4. перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу здійснюється без письмової згоди працівника, чим порушено вимоги розділу 3 п.17 колективного договору;

5. у філії виплата заробітної плати працівникам здійснюється лише один раз у різні числа та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати, чим порушено вимоги розділу 2 п.13 колективного договору;

6. у філії попередні медичні огляди працівників не здійснюються за кошти підприємства, чим порушено вимоги розділу 4 п.12 колективного договору.

У допущених порушеннях встановлена вина начальника філії Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компаніяАвтомобілі дороги України ОСОБА_1. В його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 41 ч.1 , ст. 41-2 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, порушення чи невиконання зобовязань щодо колективного договору,особами , які представляють власників.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду (26.03.2013р. та 05.04.2013р.) не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1.41-2.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 680 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 935 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 935 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2