ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
01 липня 2015 р. К/800/29747/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року
у справі № 814/2042/13-а
за позовом Промислового приватного підприємства "ОНЛАЙН-Ф"
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі № 814/2042/13-а.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судебное решение № 47036759, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 01.07.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 814/2042/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: