№ 47033367, 12.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9205/14-П

Провадження № 3/359/2693/2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 21 год. 25 хвилин в м. Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена наявними доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на визначення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1, проведеного за допомогою приладу «Драгер», за яким показання приладу зафіксували у останнього стан алкогольного сп»яніння, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували даний факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, як з особи, підданої адміністративному стягненню, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід Держави.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва задоволенню не підлягає, оскільки передача справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не передбачена положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник