Постановление суда № 47021833, 20.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/6856/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЗ 2009" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЗ 2009" (код ЄДРПОУ 36847273, 61010, м.Харків, вул. Греківська, буд.19) на користь держави заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 13703,16 грн.

До початку розгляду справи по суті, представник Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надав суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та спросив суд розглядати клопотання без участі представника.

Прокурор прибув у судове засідання та не заперечував проти розгляду клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЗ 2009", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надав через канцелярію суду пояснення, в яких вказав, що заборгованість сплачена підприємством у повному обсязі. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 16 від 09.07.2015р.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника ОДПІ суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії ОДПІ не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харіквській області про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЗ 2009" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко