Постановление суда № 47019353, 08.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2446/15

ун. № 759/1397/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса КМНО Лазарєвої Людмили Іванівни, Приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни

3-ті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Київській області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Приватного нотаріуса КМНО Лазарєвої Людмили Іванівни, Приватного нотаріуса ХМНО Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по вказаній цивільній справі та просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно - квартиру АДРЕСА_1 та заборонити приватному нотаріусу ХМНО Харківської області Лантьєвій В.В. до набрання законної сили рішення суду не видавати ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №47/2014 на будь які види майна, що були успадковані ОСОБА_8 та померлим ОСОБА_9 вказуючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення заявлених вимог про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, матеріали спадкових справ, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовними вимогами до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, що по суті є майновим спором, а тому у суду є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,

Стягувач - ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4,

Боржник - ОСОБА_7, РНОКПП- НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3, 61060.

Заборонити приватному нотарусу Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої Віри Валентинівні ( АДРЕСА_5) до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №759/1397/15-ц видавати ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі №47/2014 на будь-які види майна що були успадковані ОСОБА_8 за померлим ОСОБА_9.

Копію ухвали направити для виконання в Державну реєстраційну службу ГУЮ у м.Києві, приватному нотарусу Харківського міського нотаріального округу Лантьєвої Віри Валентинівні, ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва та ОСОБА_7 до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: