Решение № 47014247, 09.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6457/15-ц

Пров. №2/668/1864/15

09.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

присекретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просив стягнути грошові кошти, які були ним сплачені в якості витрат виконавчого провадження.

ОСОБА_2 вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, мотивовано тим, що позивачем з прилюдних торгів придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказані торги рішенням суду від 06.03.2014 року визнано недійсними. Сплачені позивачем на придбання квартири кошти виконавчою службою розподілені та перераховані на рахунки різних установ. У звязку з тим, що після визнання прилюдних торгів недійсними позивачу не повернуто кошти, витрачені на оплату витрат виконавчого провадження, він вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року Філією 22 приватного підприємства «Нива В.Ш.» в ході виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу були проведені прилюдні торги арештованого майна квартири АДРЕСА_2. Переможцем цих торгів став ОСОБА_1, який свої зобовязання по оплаті коштів за придбане майно виконав в повному обсязі.

15.11.2013 року начальником ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні затверджено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого приватним нотаріусом 18.11.2014 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року, яке набрало законної сили, результати проведених прилюдних торгів визнано недійсними.

Згідно платіжного доручення № 11990 від 27.11.2013 року кошти виконавчого збору у сумі 12125,92 грн. згідно ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» перераховані на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні, а кошти витрат виконавчого провадження у сумі 1744 грн. перераховані на рахунок Головного управління юстиції у Херсонській області, з яких 150 грн. оплата витрат виконавчого провадження згідно платіжного доручення № 11991 від 27.11.2013 року та 1594 грн. оплата за проведену оцінку майна згідно платіжного доручення № 11967 від 27.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 13.02.2013 року у справі № 6-174цс12, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Отже, враховуючи те, що прилюдні торги, як вчинений правочин, визнано недійсними, за боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_4 поновлено право власності на спірне нерухоме майно, а сплачені позивачем кошти в якості оплати витрат виконавчого провадження йому не повернуті, суд вважає, що позивач вірно звернувся до суду з вимогами про застосування наслідків недійсного правочину, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 216 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (код за ЄДРПОУ 34906897, р/р 35223201001799 в ГУ ДКСУ у Херсонській області код 852010) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1744, які надійшли в якості опрати витрат виконавчого провадження в розмірі 150 грн. згідно платіжного доручення № 11991 від 27.11.2013 року та в розмірі 1594 грн. згідно платіжного доручення № 11967 від 27.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12125,92 грн., які надійшли в якості оплати виконавчого збору згідно платіжного доручення № 11990 від 27.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6