Постановление суда № 47010498, 20.07.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/53/15-ц

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 18 квітня 2014 року в загальній сумі 95952 (девяносто пять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 08 коп., що складається із основного боргу у сумі 67768 (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., процентів у сумі 7853 (сім тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 68 коп. і штрафу в сумі 20330 (двадцять тисяч триста тридцять) грн. 40 коп.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 подано в суд зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому відповідачі просять визнати вказаний договір позики від 18 квітня 2014 року оспорюваним з підстав неодержання грошових коштів від позикодавця ОСОБА_3 У письмовому клопотанні, що надійшло в суд 20 липня 2015 року, відповідачі просять прийняти їх зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом в даній справі та обєднати ці вимоги в одне провадження з мотивів їх взаємоповязаності та доцільності спільного розгляду, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Згідно з ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 просив здійснити розгляд даної справи без його участі, про що зазначив у клопотанні від 30 червня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідачів про прийняття їх зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 в даній цивільній справі, зазначивши про доцільність і необхідність обєднання заявлених сторонами вимог в одне провадження та їх спільний розгляд.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, суд встановив, що в даному випадку первісний і зустрічний позови взаємоповязані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. За таких обставин, зустрічний позов відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики від 18 квітня 2014 року необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 18 квітня 2014 року, обєднавши їх в одне провадження.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.123, п.1 ч.1 ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання договору позики прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, обєднавши їх в одне провадження.

Головуючий суддя О.І.Горегляд