Постановление суда № 47004333, 20.07.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2752/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.07.2015 року виділено в окреме провадження вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо поширення персональних даних без її згоди, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування вимог про неправомірність дій ТОВ «Кей Колект» щодо втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди позивач зазначив, що воно відбулося шляхом направлення їй товариством «Кей Колект» заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з попередженням про прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, то воно має бути визнане неправомірним з урахуванням положень Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В результаті неправомірних дій з боку відповідача їй було завдано моральну шкоду, яку оцінює в 28501 грн. 20 коп.

Позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме:

- До розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог позивач посилався на Закон України « Про захист прав споживачів». ВЗУ «Про захист прав споживачів»визначено суть термінів, що вживаються в ньому,зазначені способи захисту споживача,що дає можливість визначитись із сферою застосування зазначеногоЗакону, інших законів.

Так,ЗУ «Про захист прав споживачів»не передбачено такого способу захисту, як визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя, тобто на позовні вимоги не поширюється дія зазначеного Закону, а тому позивачу необхідно визначитись із підставою позову та способом захисту і ці вимогиоплатити судовим збором.

-Уточнити підстави позовних вимог простягнення моральної шкоди, а саме позов пред'являєтьсяза однією підставою. У випадку обрання підставою позовних вимог про стягнення моральної шкодиЗакону України «Про захист прав споживачів»необхідно зазначити обставини з якими закон пов'язує право споживача на відшкодування моральної шкоди у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством (ст..4). У випадку обґрунтування настання моральної шкоди від незаконних дій відповідача (позадоговірні відносини) необхідно їх оплатити судовим збором і разом з вимогами, які не підпадають під діюЗУ «Про захист прав споживачів»: визнання дій незаконними, визначити підсудність справиза цими вимогами відповідно до вимог статті109,110ч.7ЦПК України.

-Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України позивач має надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї.

-У відповідності із положеннями п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи наявність підстав для звільнення від доказування( надати заяву, посвідчену нотаріусом) .

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надати п'ятиденний строк з часу отримання ухвали судудля виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог судузаява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.