№ 46994398, 10.01.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8039/13-п

Провадження №3/0274/126/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, іден.код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 17-35 год. в м.Бердичеві по вул.К.Лібкнехта керуючи автомобілем НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху та недотрималась безпечної дистанції, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій якого зупинився попереду на перехресті вул.К.Лібкнехта - Садова- Лупова, щоб надати перевагу в русі пішоходам. В результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після скоєного наїзду гр.ОСОБА_1 з місця пригоди зникла, порушивши п.2.10 "А", 12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, 122-4 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що під час рух відволіклася на дитину та відбулося зіткнення, після чого детина злякалася та лишила місце пригоди. Потім хотіла повернутися на місце пригоди, але в зв"язку з виттіком рідини з машини продовжувати рух автомобілем не могла

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що зупинився на пішоходному переході, щоб пропустити людей, після того як люди пройшли відбувся удар в задню частину автоморбіля. Водій іншого автомобіля з місця пригоди зник.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду транспорту, особистими поясненнями порушниці та потерпілого. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 122-4, 124, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави на ( р/р 31113149700005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: