№ 46982699, 19.02.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16415/13-п

Провадження № 33/779/40/2014

Категорія ст.195-2 ч.2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий завгоспом Прикарпатського НУ, громадянин України, -

визнаний винним за ч.2 ст.195-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривню з конфіскацією газового пістолета ПГШ 790 №043214.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2013 року, близько 21.00 години в АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, виявлено порушення порядку перереєстрації газової зброї.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити пропущений строк на її апеляційне оскарження. Постанову суду вважає незаконною у звязку з незрозумілою кваліфікацією та мотивацією. Просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі за строком давності.

Заслухавши пояснення апелянта, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, так як він пропущений внаслідок несвоєчасного вручення копії постанови, а подану апеляцію задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 своєчасно не переєстрував газовий пістолет ПГШ 790, на який мав дозвіл носити та зберігати. Зазначений факт встановлений рапортом працівника міліції та не заперечується самим порушником.

Разом з тим, суддя, визнаючи ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.195-2 КУпАП, безпідставно виходив з того, що таке правопорушення було вчинено повторно.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би вказували на те, що ОСОБА_2 впродовж року вчиняв аналогічні правопорушення та піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин, кваліфікація діянь ОСОБА_2 за ч.2 ст.195-2 КУпАП є помилковою, а призначене стягнення за цією нормою є надто суворим і підлягає зміні.

Як встановлено в суді, ОСОБА_2 усунув порушення, перереєстрував пістолет і жодних негативних наслідків правопорушення не наступило. За таких умов застосування додаткового стягнення у виді конфіскації пістолета є надто суворим.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_2 з ч.2 на ч.1 ст.195-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 51грн. штрафу без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 №043214.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

СуддяВ.П. Гандзюк