Постановление суда № 46965886, 05.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8242/11

вх. № 8242/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 02.06.2011 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-ЕСКОРТ", м. Миколаїв , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 9133,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 9133,75 грн. заборгованості за договором оренди № 000879 від 26 квітня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових додаткових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданому клопотанні просить суд витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви. Також просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти клопотання першого відповідача про витребування у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 оригіналів документів, доданих до позовної заяви не заперечує. Проти клопотання першого відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вказує, що клопотання першого відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви та про призначення по справі почеркознавчої експертизи будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 грудня 2011 року.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання першого відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 грудня 2011 року.

4. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2011 р. о 10:20

5. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.