Постановление суда № 46961472, 07.07.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/258/14-ц

2/214/1974/15

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, обєднану в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вселення та виселення, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, та цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Територіальної громади Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про визнання членом сімї померлого та права користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, із залученням в якості співвідповідачів ОСОБА_4, яка також є законним представником неповнолітньої ОСОБА_12 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

07 липня 2015 року ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просила задовольнити заявлене раніше клопотання про витребування від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівної довідки щодо власника домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, 12, в якому був зареєстрований ОСОБА_8 згідно відомостей з його ж паспорту, що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки останній у своєму позові, зокрема, зазначає, що окрім Спірного жилого приміщення, право на користування яким він просить визнати суд, у нього нема у іншого житла.

ОСОБА_1, який представляє інтереси а ОСОБА_8, проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші особи в судове засідання не зявились.

Дослідивши клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них є складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, у тому числі, витребування доказів.

Отже, ОСОБА_2 зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а також є підстави вважати, що при отриманні таких доказів у неї можуть виникнути складнощі, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку щодо власника домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, 12.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 20 серпня 2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.