Постановление суда № 46953554, 25.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

639\4973\13к

1-кп\639\191\13

Ухвала

Іменем України

25 липня 2013 р. м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрика В.П. за участю секретаря Мельникової А.В., прокурора Попова М.М. потерпілого ОСОБА_1 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Харківської області, Краснокутського району, с. Константинівка, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 277 КК України, -

Встановив

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вищевказаних правопорушень на території Жовтневого району м. Харкова в квітні - травні 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений завив клопотання про призначення йому захисника безкоштовно, у зв"язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2013 року до 10-00.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що 01.08.2013 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_2 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор та потерпілий вважали необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою, обвинувачений заперечував проти цього.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

Ухвалив

Продовжити до 25 вересня 2013 року строки тримання під вартою в Харківському СІЗО обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Харківської області, Краснокутського району, с. Константинівка, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 277 КК України.

Суддя