№ 46940340, 06.06.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З постанови суду слідує, що при проведенні СДПРІ відділу ПКФО ДПІ у м. Рівне перевірки ДП «Рівненский облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса м. Рівне, вул. Остафова, 7 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 10001,15 грн. за термін сплати 27 січня 2013 року згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження в справі. Вказує, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, а кваліфікація адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП є не вірною, оскільки він не притягався до адміністративної відповідальності протягом календарного року. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним не було отримано податкового повідомлення-рішення в сумі 10001,15 грн.

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2013 року, оскільки належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи, а про оскаржувану постанову довідався 7 травня 2013 року.

Справа розглянута судом першої інстанції 26 квітня 2013 року(а.с.10).

Апеляційна скарга подана 27 травня 2013 року(а.с.13).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, та доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що скаржнику слід відмовити в продовженні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про дату розгляду справи судом першої інстанції 26 квітня 2013 року був повідомлений, однак в судове засідання не зявився (а.с. 9 зв.). На розгляд справи апеляційним судом ОСОБА_2 також не зявився та не обґрунтував причину пропуску оскарження постанови.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про оскаржувану постанову він довідався 7 травня 2013 року, однак не оскаржив її у встановлений строк з невідомих причин(а.с. 16).

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2

на підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2013 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович