№ 46940135, 13.02.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2014 року на суму 21619 грн. та за серпень 2014 року на суму 19836 грн.; завищено суму відємного значення з ПДВ за липень 2014 року на 19836 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3 пп. 198.3 ст.198, пп. 200.1, пп.200.4, пп.200.3 та 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. Вказує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що їй інкримінується. Зазначає, що винесення адміністративного протоколу щодо порушення нею ведення податкового обліку на підставі лише висновків акту перевірки, який не створює жодних правових наслідків, є протиправною підставою до накладання адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку останній підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.2), ні у постанові суду першої інстанції (а.с.12). не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а викладено лише наслідки.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції не виклав обставини, встановлені при розгляді справи та висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, при цьомувідтворив у постанові лише формальні дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович