№ 46938607, 25.12.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3681/13-п

Номер провадження3/541/1272/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Миргород вул. Гурамішвілі,33, гр. України, працюючу директором Центру естетичного виховання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-9/119, про те що директор Центру естетичного виховання в грудні 2013 року, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- не проведена оплата за роботу у святкові дні у січні поточного року сторожу ОСОБА_3;

- в липні 2013 року сторож ОСОБА_3, працював у період з 06.07.2013р. по 25.07.2013р., без перерви між змінами, чим порушено вимоги ст.107,59 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-9/119 від 16.12.2013 року, копією акту перевірки №16-05-9/141 від 16.12.2013 року, копією витягу із наказу № 46 а по Миргородському міському відділу освіти від 23 серпня 2000 р., копіями графіків роботи сторожів на липень-серпень 2013 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4