Постановление суда № 46923006, 22.04.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/5795/13-ц

Провадження № 22-ц/792/711/15

УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Дубовій М.В.,

за участю: сторін,експерта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справ за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року та на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_4 не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У справі є висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23 квітня 2014 року, проте даний висновок є неповним, адже експерт не мав повного доступу до обєкту та не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1, який знаходиться в місті Хмельницькому по вулиці Герцена, 10, офіс 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 676/5795/13-ц (провадження № 22-ц/792/711/15).

Зобовязати сторін узгодити з експертом час проведення експертизи і надати необхідні документи та безперешкодний доступ до обєктів дослідження, що знаходяться за адресою Хмельницька обл., м.Камянець-Подільський, вулиця Чапаєва, 32 та Чапаєва, 34.

Розяснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич