№ 46919216, 20.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 328/4582/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 328/4582/13-п Суддя 1 інстанції Ушатий І.Г.

Провадження № 33/778/41/14 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.

Категорія ч. 1 ст.155-1,

ч. 1 ст. 164- 5 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Рози Люксембург, 26/19, на підставі ч. 1 ст. 164-5 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн, з конфіскацією пака вина «Чорна графиня» 1,0 л., та стягнуто судовий збір в розмірі 34, 41 грн. За ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадження по справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові, 06 листопада 2013 року при перевірці фахівцями Головного управління Міндоходів у Запорізькій області магазину за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченко, 55, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка, а саме: на вітрині знаходився пак вина «Чорна графиня» без марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР та вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2013 року при перевірці фахівцями Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вищевказаного магазину встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив нещоденний друк z звіту, а саме z звіт № 0237 за 30.08.2013 року роздруковано 31.08.2013 року, порушено режим попереднього програмування найменувань, цін на товари та обліку їх кількості, порушено встановлений порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 12 079,00 грн., а саме надлишок на суму 3 404, 00 грн. та нестача на суму 8 675, 00 грн., порушено п.п. 9,11,12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, та вимог ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом доказами, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 123452, серія АА № 123466 від 09 грудня 2013 року, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, які ніким не оскаржені; актами перевірки податкової інспекції № 0163/08/01/31/НОМЕР_1 та № 0163/08/01/21/НОМЕР_1 від 18 листопада 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 докази до суду апеляційної інстанції не надавались, в тому числі такі, що підтверджували доводи апеляційної скарги. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Суддя постановив своє рішення на фактичних обставинах справи, воно відповідає закону, є обґрунтованим та не підлягає зміні або скасуванню за доводами апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення судді, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягають набирають законної сили з 18 березня 2014 року, підлягає виконанню впродовж 3 місяців з дня його постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4