Постановление суда № 46912680, 31.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/4101/13 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Справа № 639/2334/13-а Доповідач Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Сумський племінний конезавод - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Сумський племінний конезавод на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року в задоволенні скарги ТОВ Перший Сумський племінний конезавод відмовлено.

На зазначену ухвалу представником скаржника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

У ч. 2 ст. 3 та ст. 5 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір вказано вичерпний перелік обєктів за подання яких судовий збір не справляється, а також пільг щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга також не містить клопотання про відстрочення чи розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати на підставі ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року Про Державний бюджет України на 2013 рік установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1147 гривень.

Таким чином, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, апелянт не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали, відомостей про дату отримання її копії справа також не містить, проте у поданій до суду скарзі апелянт сам зазначає дату отримання ухвали 30.04.2013 року.

Згідно поштового штемпеля, апеляційна скарга подана до суду 08.05.2013 року, але будь-яких заяв чи посилань з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не надано.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Сумський племінний конезавод - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Сумський племінний конезавод - ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Сумський племінний конезавод - ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Сумський племінний конезавод - ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя