№ 46911217, 02.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1608/14-п

Провадження № 3/635/468/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 163 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «УМІТ», мешкає за адресою с. Пісочин, вул. Кушнарьова Е.П., 3, кв. 48, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 14 лютого 2014 року головним державним ревізором інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ХОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «УМІТ», код 37532351, 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, віл Кільцева, 41, р/р 26049052300006, МФО 351533, Харків, ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» м. Харків, встановлено що посадова особа ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «УМІТ» вчинила правопорушення, а саме: неподання н/д на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з ПДВ (20254,00 гривень) згідно податкової декларації ПДВ № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року за листопад 2013 року термін сплати до 30.12.2013 року, станом на 30.12.2013 року в особовій картці платника переплати не було, тому 31.12.2013 року виникає податковий борг у сумі 20254,00 гривень, що є порушенням відповідно до ст. 203. Податкового Кодексу України № 2275-VI.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 30.12.2013 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко