№ 46907812, 22.11.2013, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2014/401/2012

Пр. 1-кп/621/80/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.11.2013 г. Змиев

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области Макаренко М.М. на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2013 года:

у с т а н о в и л:

Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 203 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, было возвращено прокурору Змиевского района Харьковской области для организации дополнительного расследования, в ходе которого устранить неполноту досудебного следствия, а также допущенные нарушение процессуального законодательства, указанные в постановлении.

22.11.2013 года на указанное постановление прокурор прокуратуры Змиевского района Харьковской области Макаренко М.М. подал апелляцию, в которой просил отменить постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2013 года, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, в своей апелляции прокурор указывал на то, что постановление суда о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на дополнительное расследование сводится лишь к необходимости провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2

Указанное, по мнению прокурора, не является неполнотой, которую невозможно устранить в ходе судебного следствия, поскольку назначение экспертизы и проведения иных следственных действий возможно в порядке судебного поручения.

Исходя из вышеизложенного, прокурор считал постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2013 года таким, что подлежит отмене.

Судья, ознакомившись с апелляцией прокурора прокуратуры Змиевского района Макаренко М.М., материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из апелляции от 22.11.2013 года она не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно в нарушение ч. 2 ст. 350 УПК Украины, при обосновании прокурором необходимости изменения либо отмены приговора, определения, постановления в апелляции должна содержаться ссылка на соответствующие листы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 349, 350, 352 УПК Украины, судья-

п о с т а н о в и л:

Оставить апелляцию прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области Макаренко М.М. на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 15 ноября 2013 года - без движения.

Уведомить прокуратуру Змиевского района Харьковской области о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: