Решение № 4690757, 31.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "31" березня 2009 р. Справа № 3/72/09

За позовом : Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

54027, АДРЕСА_2 вул. Адміральська, 20

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення грошових коштів в сумі 155 000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дьоміна І.В., за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_1.;

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

 Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 155 000,00 грн. внаслідок невиконання договірних зобов'язань. Свої позовні вимоги позивач ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

31.03.2009р. в судовому засіданні від сторін надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якої зазначено, що відповідач частково сплатив вартість приміщення в сумі 15 000,00 грн., тому позивач просить суд лише стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 140 000,00 грн.

Відповідач, як в відзиві та і в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд -

встановив:

04.11.08 р. між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу комунального майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 161,50 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.П. 04.11.08 та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 3217204.

Відповідно до п. 1.3 договору передбачено, що право власності на вказані нежитлові приміщення загальною площею 161,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 переходить до відповідача після сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Згідно з пунктом 2.1 договору, покупець зобов'язаний внести 157 026 грн. за придбаний об'єкт приватизації та витрати на проведення незалежної оцінки у сумі 1000 грн. протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору та нотаріального посвідчення. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50% від ціни продажу об'єкта. ПДВ у сумі 31 405 грн. сплачується у повному обсязі протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього договору та його нотаріального посвідчення.

Пунктом 5.1 Договору передбачено обов'язок покупця сплатити ціну продажу об'єкта приватизації у строк зазначений у п. 2.1 цього Договору.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи відповідач станом на 16.02.09 вартість об'єкта приватизації у повному обсязі не сплатив.

У зв'язку з чим, 05.02.09 р. позивачем на адресу відповідача було направлено листа з вимогою сплатити борг за договором купівлі - продажу комунального майна у строк до 16.02.09. Але відповідач відповідь на лист не надав, борг за договором купівлі - продажу сплатив частково.

Так, станом на 16.02.09 р. заборгованість по договору купівлі-продажу

комунального майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею

161,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, укладеного 04.11.08 між Управлінням з використання та

розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та

ФОП ОСОБА_1 складає 155 000 грн.

Згідно з уточненими позовними вимогами сума підлягає зменшенню і станом на 31.03.09 р. становить 140 000,00 грн.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, ( АДРЕСА_2 вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076, р/р 37183001002222 в Головному Управлінні Державного Казначейства України в Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість за договором купівлі -продажу комунального майна в сумі 140 000,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Держбюджету України - 102,0 грн. держмита.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Держбюджету України Центрального району м. Миколаєва - 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя