№ 46907482, 23.07.2013, Зміївський районний суд Харківської області

№1/252/10

Пр. 1-кп/621/58/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.07.2013 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания - Зубенко Л.Л.,

прокурора - Власенко М.С.,

защитника - адвоката Чуненко В.Б.,

представителя потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Змиева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого, работающего кладовщиком в ТК "Ресурс", проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 291 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291УК Украины.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ОСОБА_3, адвокатом Чуненко В.Б. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, в котором она указала, что при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события 20 мая 2010 года, органом досудебного следствия были грубо нарушены требования ст. 194 УПК Украины, а также методика проведения данного следственного действия в результате чего не была проверена версия ОСОБА_3 об имевшихся место фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с вышеизложенным, просила суд назначить по делу новое воспроизведение обстановки и обстоятельств события, к участию в котором привлечь подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, указывая что результаты данного следственного действия необходимы для решения в дальнейшем вопроса о назначении повторной автотехнической экспертизы.

Прокурор Власенко М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 - ОСОБА_2, категорически возражал против удовлетворения ходатайства указывая, что позиция защитника Чуненко В.Б. направлена на затягивание судебного процесса с целью наступления истечения сроков привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы дела по обвинения ОСОБА_3, в преступлении, предусмотренном ст. 291 УК Украины, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство защитника подсудимого - адвоката Чуненко В.Б. удовлетворению не подлежит, поскольку защитником не представлено каких либо объективных данных и оснований указывающих на необходимость повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Кроме того следует отметить, что суд вправе на основании допрошенных в ходе судебного следствия лиц и всех исследованных материалов дела дать оценку таким показаниям в том числе и версии подсудимого ОСОБА_3 об имевшихся фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 273 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого адвоката Чуненко В.Б. - отказать.

Председательствующий: