Справа № 638/5941/15-ц
2-с-/638/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року судом був виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території за період у розмірі 2323,43 грн.
13.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги є необґрунтованими, КП «Жилкомсервіс» не має права стягувати заборгованість, крім того, у наказному провадженні вони позбавленні права застосування строку позовної давності.
Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити:
Судовий наказ № 638/5941/15-ц (пр.. № 2-Н/638/1878/15) від 05.06.2015 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судебное решение № 46906679, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 13.07.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 638/5941/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: