№ 46906561, 21.01.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1449/14-к

П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Біляєва Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив відвід у справі головуючому Товстолужському О.В.

Підставами відводу є порушення з боку головуючого Товстолужського О.В. його процесуальних прав (підсудного).

Зокрема, підсудний ОСОБА_2 вважає, що суддя Товстолужський О.В. під час судового засідання виявив свою упередженість тим, що залишив поза увагою ряд його заяв та клопотань, а також без належного обґрунтування відмовив в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, підсудний вважає, що при визначені головуючого у справі, мали місце порушення правил розподілу справ між суддями.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_1 погодився з позицією свого підзахисного, підсудний ОСОБА_3, пояснив, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву і вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілена для розгляду судді Товстолужському О.В. відповідно до ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду про, що свідчить наказ про надання відпустки судді Степаненко Г.І., копія протоколу зборів суддів та розпорядження керівника апарату Валківського районного суду Харківської області.

Всі клопотання та заяви підсудного ОСОБА_2 надані ним суду в засіданні, розглянуті відповідно до норм КПК України (в редакції 1960 року), незгода підсудного з результатами їх розгляду не є підставами для задоволення відводу головуючому.

Таким чином, дані про наявність сумнівів в упередженості судді є субєктивною думкою підсудного та необґрунтовані.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу заявленого підсудним ОСОБА_2 головуючому у справі судді Товстолужському Олегу Володимировичу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4