№ 46906501, 23.12.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1449/14-к

П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Стасевського Л.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання їх під вартою в СІЗО м. Харкова на підписку про невиїзд.

В обґрунтування клопотання підсудні заявили, що справа стосовно них розглядається тривалий час, чим порушується принцип розгляду справи в розумний строк.

Захисник підтримав клопотання, та пояснив, що невизнання підсудними вини не є підставою для застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши що аналогічне клопотання було розглянуто судом 04.12.2014 року.

Суд, вислухавши підсудних, думку прокурора, вивчивши певні матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час знаходяться під вартою в СІЗО м. Харкова.

Відповідно до постанови Нововодолажського районного суду Харківської області від 10.12.2010 року ОСОБА_2 затриманий 31.07.2011 року, а ОСОБА_3 затриманий 17.11.2011 року.

Підставою для зміни запобіжного заходу підсудних відповідно до постанови Нововодолажського районного суду Харківської області від 10.12.2010 року є порушення підсудними міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Будь-яких нових даних про зміну обставин, які стали підставою для прийняття рішення щодо підсудних про взяття їх під варту немає, а тому підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що підсудні обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, керуючись ст.ст. 273,274 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно підсудних з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4