№ 46906491, 23.12.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1449/14-к

П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Стасевського Л.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив відвід у справі головуючому Товстолужському О.В.

Підставами відводу підсудний вважає дані про те, що справа розподілена для розгляду судді Товстолужському О.В. неправомірно, а окрім того в судовому засіданні головуючий Товстолужський О.В. не розглянув у передбачений законом спосіб клопотання підсудного.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_1 погодився з позицією свого підзахисного, підсудний ОСОБА_3, пояснив, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву і вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що заява про відвід головуючому у справі судді Товстолужському О.В. задоволенню не підлягає.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілена для розгляду судді Товстолужському О.В. відповідно до ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду про, що свідчить наказ про надання відпустки судді Степаненко Г.І., копія протоколу зборів суддів та розпорядження керівника апарату Валківського районного суду Харківської області.

Всі клопотання та заяви підсудного ОСОБА_2 надані ним суду в засіданні 04.12.2014 року, розглянуті відповідно до норм КПК України (в редакції 1960 року), незгода підсудного з результатами їх розгляду не є підставами для задоволення відводу головуючому.

Таким чином, дані про наявність сумнівів в обєктивності судді є субєктивною думкою підсудного та необґрунтовані.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу заявленого підсудним ОСОБА_2 головуючому у справі судді Товстолужському Олегу Володимировичу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4