№ 46890837, 13.07.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року 17 год. 10 хв. Справа № 817/1203/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігертранс» про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігертранс» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 54690 грн. 84 коп., в тому числі: по податку на додану вартість в розмірі 45668 грн. 99 коп., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5008 грн. 78 коп., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4013 грн. 07 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі зобовязань зі сплати податків, та при реалізації владної управлінської функції субєктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обовязок здійснити платіж на користь Державного бюджету. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 25.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 13.07.2015 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

У судове засідання прибув прокурор Ковальчук І.Л. та представник позивача ОСОБА_1

Керуючись частиною четвертою статті 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігертранс» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV; перебуває на обліку у Гощанській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 35400, Рівненська область, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця Северина Наливайка, будинок №72А (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 45668 грн. 99 коп., який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових зобовязань, визначених фіскальним органом відповідно до податкових повідомлень-рішень від 17.09.2014 №000200150, від 04.12.2014 №0003151500 та №0003141500; самостійно задекларованих відповідачем податкових зобовязань відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 19.11.2014 №9067327530, за листопад 2014 року від 08.12.2014 №9072220364, за грудень 2014 року від 15.01.2015 №9077807649, за січень 2015 року від 12.02.2015 №9015847762.

Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5008 грн. 78 коп. (штрафних (фінансових) санкцій), що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 №0009581700.

Податковий борг відповідача по податку на прибуток підприємств у розмірі 4013 грн. 07 коп. виник внаслідок несплати податкових зобовязань, визначених самостійно ТОВ «Дігертранс» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік на суму 3475 грн. 00 коп., та нарахованих Гощанською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014 № 00031061500 на суму 538 грн. 07 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У звязку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобовязань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобовязання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 08.02.2014 №3-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків та вручена йому у встановленому порядку (а.с. 32).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігертранс» (код ЄДРПОУ 36233909; індекс 35400, Рівненська область, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця Северина Наливайка, будинок №72А) на користь Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 45668 (сорок пять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 99 (девяносто девять) коп., яку зарахувати на р/р №31118029700065, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код отримувача: 3780717, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017; зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5008 (пять тисяч вісім) грн. 78 (сімдесят вісім) коп., яку зарахувати на р/р №33117340700066, код платежу 11010100, отримувач: Гощанська селищна рада, код отримувача: 3780717, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017; та зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 4013 (чотири тисячі тринадцять) грн. 07 (сім) коп., яку зарахувати на р/р №31118029700065, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет, код отримувача: 3780717, банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненській окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська