№ 46875621, 06.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 3-1507/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ЗАО Новый Стиль, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-1 КУоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2011 года около 17 час. 00 мин. при проверке ЗАО Новый Стиль, код 32565288, юридический адрес: г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, д. № 88, генеральным директором которого является ОСОБА_1, было установлено ведение налоговой отчётности с нарушением установленного порядка, а именно: завышена сумма бюджетного возмещения за январь 2011 года на сумму 26600,00 грн.; завышено отъёмное значение разницы между ПЗ и ПК за декабрь 2010 года на сумму 2660,00 грн.; завышено отъёмное значение за декабрь 2010 года, которое засчитывается в состав ПК следующего отчётного периода на сумму 2660,00 грн.; завышено отъёмное значение разницы между ПЗ и ПК за январь 2011 года на сумму 6072,00 грн.; завышено отъёмное значение разницы за январь 2011 года, которое засчитывалось в состав ПК следующего отчётного периода на сумму 6 072,00 грн., чем нарушены п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, п. 198.1 ст. 198, п. п. 200.1, 200.3 абз. а) п. 200.4 ст. 200 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010 года.

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении № 285, составленный 20.04.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается иные сведения, необходимые для разрешения дела прилагается копия постановления о привлечении ранее в течение года к административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 КУоАП. Данный протокол и приложения к нему вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-1 КУоАП возвратить в Специализированную ГНИ по работе с большими плательщиками налогов в г. Харькове для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Цилюрик В.П.