Постановление суда № 46872255, 02.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 261/2483/13-ц Номер провадження 22-ц/775/278/2015

Справа № 22-ц/775/278/2015 Головуючий у 1 інстанції Нікішин Ю.В.,

Єдиний унікальний номер 261/2483/13-ц Доповідач Дундар І.О.

Категорія 24

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ судді Петровського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ судді Петровського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року, в якій просив скасувати судовий наказ, зобов»язати Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» повернути йому стягнуті грошові кошти в повному обсязі.

Відповідно до ст.296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ судді Петровського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року направлена до апеляційного суду без додержання вимог ст.296 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів, що надійшли до апеляційного суду Донецької області, цивільна справа за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відсутня.

За відсутністю матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості зясувати чи був постановлений суддею Петровського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року оскаржуваний судовий наказ, зясувати чи підлягає він апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ судді Петровського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст..296 ЦПК України (подальшого її надсилання до апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами відповідної цивільної справи).

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ судді Петровського районного суду м.Донецька від 26 квітня 2013 року повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог ст.296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2