Постановление суда № 46872145, 10.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «УкрБелВест» (далі - Підприємство) до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС перегляд судових рішень Верховним Судом України можливий у разі невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Як убачається зі змісту заяви, її автор фактично оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважає, що цим рішенням обмежується право заявника на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується його право на справедливий суд.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій судових рішень простежується, що суд касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги на судові рішення судів попередніх інстанцій не тлумачив норм матеріального або процесуального закону, а постановив процесуальне рішення про повернення касаційної скарги з тих причин, що належних доказів та обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, не надано.

Оскаржена ухвала не відноситься до виду судових рішень, які в розумінні пункту 5 частини першої статті 237 КАС можуть бути предметом перегляду, оскільки зазначені в ній твердження про неоднакове застосування одних й тих самих норм процесуального права не можуть порівнюватися (зіставлялися) з постановою Верховного Суду України, висновки якої включають (мають включати) формулювання щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Слід зазначити також, що посилання на постанову Верховного Суду України від 18 листопада 2009 року є неприйнятним, позаяк вона приймалася не за результатами розгляду заяви про перегляду судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, у зв'язку з чим не містить висновків, як саме має застосуватися норма, що була неоднаково застосована.

Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного підприємства «УкрБелВест» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

В.Л. Маринченко