Постановление суда № 46855707, 16.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9767/14-к

Провадження 1-кп/127/891/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів: Ковальчук Л.В., Шидловського О.В.

за участі:

секретаря Табачук В.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Козореза І.О.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013010010000524 від 17.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 завив відвід прокурору Козорезу І.О., з мотивів викладених у письмовій заяві, а саме упередженості, на думку заявника, прокурора під час здійснення нагляду за досудовим розслідуванням, крім того повідомив, що вказану заяву він мав намір подати слідчому судді під час проведення досудового слідства проте не встиг оскільки справа була направлення до суду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор Козорез І.О. в судовому засіданні пояснив, що ним не було допущено порушень чинного законодавства під час досудового слідства які б давали підстави сумніватись в його неупередженості, крім того зауважив, що вказане клопотання спрямоване лише на затягування розгляду справи в суді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловилися про відсутність законних підстав для відводу прокурора, та просили в заяві про відвід відмовити.

Дослідивши всі доводи викладені захисником у заяві про відвід прокурору, заслухавши учасників судового провадження, пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурором належно виконуються обовязки з дотриманням процесуальних вимог закону. Відвід захисника адресований до слідчого судді ґрунтується на незадоволенні ходом досудового слідства, проте ним не наведено жодної з підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурору Козорезу І.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали проголошено учасникам судового провадження 19 червня 2014 року о 09 год.00 хв.

Головуючий суддя:

Судді: