Постановление суда № 46853939, 14.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/4765/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків до АГК "П"ятихатки", м. Харків про стягнення 65731,61грн. за участю представників сторін:

1-го позивача - Настусенко Д.Д., дов. № 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013р.

2-го позивача - Сосіна І.О., дов. № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Овчарова А.О., посв. № 013755 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивачів, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави 65731,61грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією в Харківській області (2-й позивач) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами АГК "П'ятихатки" (відповідач) за результатами якої складено акт від 25.06.2013р. № 823/01-03/07-11, яким встановлено факти засмічення земельних ділянок. На підставі матеріалів перевірки, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області розраховано шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів. Зазначені розрахунки разом із претензіями № 174 від 02.07.2013р., № 175 від 02.07.2013р. та № 176 від 02.07.2013р. були надіслані відповідачу, однак він в добровільному порядку завдану шкоду не сплатив, що і стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го позивача підтримав позов прокурора в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник 2-го позивача підтримав позов прокурора в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

2-м позивачем заявлено клопотання (вх. № 975 від 14.01.2014р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання 2-го позивача про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29.01.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2014 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.