Постановление суда № 46852485, 15.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" липня 2015 р. Справа № 907/540/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

ДО Воловецької селищної ради, смт. Воловець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець

ПРО визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Басюк М.В. - представник за довіреністю від 24.06.2015р.

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Воловець звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Воловецької селищної ради, смт. Воловець про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015р. порушено провадження у справі №907/540/15, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець та призначено справу до розгляду на 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2015р.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2015р.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України для подання суду витребуваних документів.

Третя особа вимог ухвали суду від 22.05.2015р., від 08.06.2015р. та від 30.06.2015р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/540/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників позивача та третьої особи, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/540/15 на 15 днів до 04.08.15 .

1.1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2015 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача - документів стосовно проведення оспорюваного конкурсу та відомості стосовно вчинення дій на виконання протоколу засідання постійної комісії №1 від 20.03.2015р. та відповідний договір оренди нежитлового приміщення, акт приймання-передачі орендованого приміщення, тощо;

- третю особу - відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі