Постановление суда № 46848519, 10.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/5131/15 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.

Справа № 640/6823/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015р. задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі.

На цю ухвалу суду 17.06.2015р. (10.06.2015р - поштою) ПАТ «БМ Банк» в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2015р. була залишена без руху на підставі ч.2 ст. 297 ЦПК України у звязку з несплатою судового збору в сумі 121грн.80 коп.

При цьому апелянт ПАТ «БМ Банк» був попереджений про те, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 6115844522499 копія ухвали апеляційного суду від 22.06.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана уповноваженим представником ПАТ «БМ Банк» 30.06.2015 р.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором апелянтом не виконані.

Зазначене є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення ПАТ «БМ Банк» його апеляційної скарги як неподаної.

Виділені матеріали з цивільної справи, що надійшли до Апеляційного суду Харківської області разом з апеляційною скаргою ПАТ «БМ Банк», підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч.ч. 2,5 ст.. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути апелянту.

Виділені матеріали за вищевказаною цивільною справою № 640/6823/15-ц повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: