Постановление суда № 46845857, 16.01.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-1118/11

провадження № 2/2014/141/2012

УХВАЛА

іменем України

16.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Россолова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український Страховий Дім»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2011 року ПАТ «Український Страховий Дім»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, погашених кредитних ризиків у порядку регресної (зворотної вимоги).

22 листопада 2011 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 з проханням розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду з поміткою про неотримання її відповідачем у звязку із закінченням терміну зберігання конверту. Інша адреса та місце перебування відповідача суду не відомо.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Крім того, позивачем не надано документів, які підтверджують цивільну дієздатність ПАТ «Український Страховий Дім», як юридичної особи, а саме не надано діючого на час звернення до суду статуту позивача та відповідної довідки державного органу реєстрації юридичних осіб відносно позивача, що робить неможливим визначити повноваження особи, яка підписувала позовну заяву та особи, яка видала довіреність № 983 від 20 червня 2011 року.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та відсутність в матеріалах справи значної інформації, необхідного для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності та визнати обовязковою участь при розгляді справи представника позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український Страховий Дім»ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності відмовити.

Визнати обовязковою участь представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український Страховий Дім»при розгляді справи для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Розяснити представникові позивача, що у разі його неявки у судове засідання, враховуючи, що його явку визнано обовязковою, позов буде залишено без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Судове засідання відкласти до 9 год. 00 хв. 8 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: