№ 46840340, 19.11.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/3080/2012

Номер провадження3/1620/874/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вкв.8 гр. України, начальника Миргородської партії ГДС,

за ч 1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року, о 10 годині 30 хвилин, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Миргородського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те що ОСОБА_1, начальника Миргородської партії ГДС, яка розташована за адресою м. Миргород вул. Робітнича,18, вчинив адміністративне правопорушення, не виконавши пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та технологічної безпеки від 23 серпня 2012 року №17, а саме:

- відсутній річний та перспективний плани ремонту захисної споруди Миргородської партії ГДС,

- відсутня документація для забезпечення належного стану утримання захисної споруди цивільної оборони згідно переліку документації проведеного додатку 14 до наказу МНС України №163, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на даний час відсутнє належне фінансування Миргородської партії ГДС, яка фінансується з держаного бюджету, але ніяких доказів на підтвердження своїх слів не надав. Його вина підтверджується протоколом ПОТгБ №039172 від 31.10.2012 року про учинення адміністративного правопорушення, копією припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23 серпня 2012 року №17.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, р/р 31115107700012 одержувач платежу: місцевий бюджет м. Миргорода 21080800, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3