Постановление суда № 46839224, 15.07.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/733/15-ц

Провадження №2/525/209/2015

У Х В А Л А

15.07.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В, при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася 15 червня 2015 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманої 18 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року було відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання призначене на 26 червня 2015 року було відкладено на 6 липня 2015 року.

В попередньому судовому засіданні 6 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Лисенко Н.В. В заяві посилається на те, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження щодо виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за розпискою у розмірі 88986 грн. 13 коп. В грудні 2012 року ОСОБА_2 подав скаргу до Великобагачанського районного суду про бездіяльність державного виконавця Каравана Ю.В. В ході судового засідання позивач ОСОБА_2 надавав та просив приєднати до матеріалів справи копії клопотань та поштових повідомлень, які надсилалися державному виконавцю Каравану Ю.В. про надання інформації щодо стану вищевказаного виконавчого провадження, але головуючий суддя не прийняла їх до уваги, про що зроблено відповідний аудіозапис. Вважає, що ці обставини ставлять під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді Лисенко Н.В. при розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання 6 липня 2015 року не зявився, до суду подав заяву, в якій просив суд попереднє судове засідання відкласти на інший день.

В попередньому судовому засіданні 14 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 після ознайомлененя з матеріалами справи, що зазначена як причина відводу, подала до суду заяву про відмову від заяви від 6 липня 2015 року щодо відводу головуючого по справі судді Лисенко Н.В. та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділу Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, приходить до висновку, що є підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даний час на виконанні відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області знаходиться виконавче провадження, що стосується даного спору, і тому є підстави для залучення відділу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, заслухавши думку осіб, якіберуть участь в справі щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розглядсправиза позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити на 13 годин 30 хвилин 5 серпня 2015 року.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, направивши їм позовну заяву ОСОБА_2, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання.

3. Зобовязати представника відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 в тому числі і на користь ОСОБА_2 в сумі 88986 грн. 13 коп.

4. Витребувати з архіву Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 2-69/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною для огляду ві судовому засіданні.

5. Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -